Bankalar ve Ödeme Altyapısı için DDoS Koruması

Finansal altyapının sıradan DDoS sorununun daha büyük bir hâli yoktur. Farklı biçimli bir hâli vardır, ve farklar hangi ürün özelliklerinin önemli olduğunu değiştirir.

Kısaca

Cihaz	Kısıt	Devre dışı bıraktığı	Bunun yerine istediği
Gecikme bütçesi	Uzun dolambaçlar, işlem yolunda meydan okuma	Boştaki değil azaltma altındaki ölçülmüş ek gecikme
Kanıtın teslim süresi	Yalnız tedarikçi konsolunda yaşayan telemetri	Yerel saklama ve kendi biçiminizde yardımsız dışa aktarım
Denetim ilgisi	Yalnız maliyete göre alınan mimari kararlar	Yazılı gerekçe ve üçüncü taraf yoğunlaşma analizi
Kısmi arızanın bedeli	Yalnız çalışma süresi yüzdesini eniyilemek	Uçtan uca ölçülen işlem tamamlanması

Hiçbiri daha çok trafik emmekle ilgili değil. Dördü de hangi ürün özelliklerinin önemli olduğunu değiştiriyor, ve üçü genellikle imzadan sonra keşfediliyor.

Gecikme doğruluğun parçası

Çoğu kurumda azaltma gecikmesi bir deneyim kalitesi sorusudur. Ödeme altyapısında bir doğruluk sorusu olabilir: zaman aşımını geçen bir işlem yavaş bir başarı değil, iki tarafın da çözmesi gereken bir başarısızlıktır.

Sonuç şu: birkaç standart karşı önlem, bir işlem yoluna dokunmadan önce incelenmelidir. Meydan okuma mekanizmaları gidiş dönüş ekler. Yönlendirme dolambaç ekler. Şüpheli bağlantıları reddetmek yerine tutmak, bir reddi zaman aşımına çevirir, ki aşağıda anlatılan pahalı sonuç odur.

Önemli ölçüm, derecelendirilmiş kapasitenin kayda değer bir kısmında azaltma yaparken eklenen gecikmedir, boştaki değil.

Bunun çoğunu çözen pratik bir yapı var: işlem yolunu müşteriye bakan web yolundan ayırın ve her birinde farklı azaltma duruşunu kabul edin. Web ön yüzü bir meydan okumayı kaldırabilir; ödeme API’si genellikle kaldıramaz.

Bozulmuş, kimi zaman kapalıdan kötüdür

Sektöre özgü kavrayış budur ve yaygın bir varsayımı tersine çevirir.

Temiz reddedilen bir işlem açıktır. Müşteri bir başarısızlık görür, yeniden dener, ve tutarsız hiçbir şey kalmaz. Akış ortasında asılıp zaman aşımına düşen bir işlem iki tarafta da durum bırakır, bir destek çağrısı üretir, sık sık mükerrer bir deneme doğurur, ve elle mutabakata düşer.

Yani çalışma süresi yüzdesiyle ifade edilen bir erişilebilirlik hedefi yanlış şeyi ölçüyordur. Korunacak rakam uçtan uca işlem tamamlanmasıdır, ve kaçınılacak arıza kipi belirsiz orta noktadır. Azaltma duruşları temiz mi reddediyor yoksa tutup umuyor mu diye değerlendirilmelidir.

Kanıtın teslim süresi var

DORA ve NIS2 altında önemli bir olayın raporlama takvimi vardır, ve rapor, o zamana kadar ya var olan ya olmayan malzeme ister.

Üç özellik çıkar, ve hiçbiri trafiği durdurmakla ilgili değil:

Yerel saklama. Yalnız bir tedarikçinin konsolunda yaşayan olay telemetrisi, denetlemediğiniz bir kanıttır. Kendi altyapınızdaki saklama raporlama penceresini payıyla kapsamalıdır.

Yardımsız dışa aktarım. Personeliniz kaydı tedarikçi yardımı olmadan, kendi biçiminizde, kendi takviminizde üretebilmelidir. Bunu olay sırasında değil değerlendirme sırasında test edin.

Gösterilebilir zaman damgaları. Cihazlar arası saat eşitlemesini gösteremeyen bir yeniden kurgu, gösterebilenden zayıftır.

İkincil bir risk de adı konmaya değer: sel log olaylarını çoğaltır, ve lisanslı tavanındaki bir hat selle ilgisi olmayan olayları düşürür. Bir erişilebilirlik olayının size bambaşka bir konu hakkındaki kanıta mal olması bu mekanizmayladır.

Denetleyici mimarinin paydaşı

Denetim rejimleri burada çoğu sektöre göre tasarımın daha içine uzanır. Üçüncü taraf bağımlılığı ve yoğunlaşma DORA altında açık birer kaygıdır, yani kritik işlevi tek bir tedarikçiye koyan bir mimari kararı, yalnızca ekonomik değil açıklanabilir olmak zorundadır.

Satın alma için iki sonuç:

Bağımlılık davranışı işlev başına belgelenmeli. Bir tedarikçiye ulaşılamadığında savunmanın hangi parçalarının durduğu, mühendislik sorusu olduğu kadar denetim sorusudur.

Çıkış gerçek olmalı. Belirtilen bir sürede çözülemeyen bir düzen, kimse öyle adlandırmasa da bir yoğunlaşmadır. Çıkış şartları yenilemede değil ilk görüşmede yerini alır.

Azaltma müşteri trafiğini bir sınırın ötesinde işliyorsa, veri yerelliği kuralları mimariyle doğrudan etkileşir. O akıl yürütme yerel mi buluta bağımlı tespit mi sayfasında ve KVKK ve veri yerelliği sayfasında işleniyor.

Test, ki burada isteğe bağlı değil

DORA’nın test rejimi, kapsamdaki kurumlar için dayanıklılık testini iyi uygulama olmaktan çıkarıp yükümlülük hâline getiriyor, ve DDoS dayanıklılık testi bunun ne anlama geldiğini ayrıntılı işliyor.

Sıradan bir test planına sektöre özgü üç ekleme var:

1. Saldırı altında işlem tamamlanması, bağlantı katmanında değil gerçek iş yolu üzerinden uçtan uca ölçülmüş.
2. Azaltma altında gecikme yüzdelikleri, 99. dahil, çünkü zaman aşımlarının yaşadığı yer kuyruk gecikmesidir.
3. İşlem zaman aşımı sınırındaki davranış: savunma temiz mi reddediyor, yoksa bir şey sona erene kadar tutuyor mu?

Üçüncüsü nadiren test edilir ve doğrudan mutabakat maliyetine karşılık gelir.

Şartnameye yazılacaklar

• Derecelendirilmiş kapasitenin yarısında azaltma altında eklenen gecikme, yüzdelikleriyle, yol başına.
• Tutup zaman aşımına düşürmek yerine temiz ret davranışı, karşı önlem başına beyan edilmiş.
• Raporlama süresini payıyla kapsayan yerel kanıt saklama.
• Değerlendirme sırasında personelinizce gösterilmiş yardımsız dışa aktarım.
• İşlev başına bağımlılık davranışı, tolerans süreleri sayıyla.
• Çıkış şartları, süresiyle.
• İşlem yolu ve müşteriye bakan yol için ayrı azaltma duruşları.

Bütün bunların altındaki boyutlandırma aritmetiği başka her yerdekiyle aynı ve kapasite boyutlandırmada. Bu sektörde değişen şey ne kadar ihtiyacınız olduğu değil, hangi özelliklerden ödün veremeyeceğiniz, ve yukarıdaki liste o kümedir.